Datos de entrenamiento
Ejemplos limpios y etiquetados, con separación entre entrenamiento y prueba.
Tu modelo, con tu tono y tu tarea. LoRAs y QLoRA sobre Llama, Mistral o Qwen, con evaluaciones, despliegue on-premise y control de coste.
Afinar un modelo no es hacerlo más listo: es hacerlo tuyo, con tus reglas y medido con tus casos.
Fine-tuning sobre tus datos para formato, tono y tarea, con evaluaciones y despliegue donde tú decidas. Lee la guía completa de Inteligencia Artificial para el contexto teórico.
Hay tareas donde ni el prompt ni el contexto resuelven: un clasificador propio con nueve etiquetas, un formato de salida muy estricto, un tono corporativo que un modelo general no va a acertar. En esos casos, afinar el modelo con tus ejemplos es más barato y más fiable que probar cien variantes de prompt. Pero requiere evaluación: sin un conjunto de pruebas, afinar es adivinar.
Va dirigido a empresas con volumen alto y tarea estable, con datos suficientes para entrenar y con la necesidad de controlar dónde se ejecutan los datos. Con poco volumen, un buen prompt con RAG suele ser más barato. El análisis previo dice cuál de los dos casos es el tuyo.
Datos de entrenamiento, LoRA o QLoRA, evaluaciones, comparativa, despliegue y control de coste.
Ejemplos limpios y etiquetados, con separación entre entrenamiento y prueba.
Adaptación ligera con LoRAs cuantizados, sin tocar los pesos base.
RAGAS, Braintrust o evaluación propia con casos y métricas acordadas.
Modelo base frente al modelo afinado, con coste, latencia y calidad.
On-premise, cloud privada o servicio gestionado, con monitorización.
Pesos, hiperparámetros, datos y evaluaciones guardados por versión.
Datos, hiperparámetros, evaluaciones y comparativa con el modelo base.
Cinco pasos entre los datos y el modelo en producción.
Se reune, limpia y etiqueta el conjunto, y se reserva una parte para pruebas.
Se entrena el LoRA o el modelo completo con los parámetros acordados.
Se compara con el modelo base en las métricas acordadas y con casos nuevos.
Se publica con control de versión, monitorización y plan de reversión.
Se detectan casos nuevos, se añaden al conjunto y se repite el ciclo.
Si la evaluación no mejora con el modelo base, no se publica. Afinar sin mejorar la métrica solo cuesta tiempo y GPU.
Verificamos que compensa, entrenamos, evaluamos y desplegamos.
Comprobamos que el prompt y RAG no bastan y que hay datos suficientes.
Limpieza, etiquetado, división y control de calidad del conjunto.
Ajuste de hiperparámetros con evaluación periódica y control de overfitting.
Modelo base frente al afinado, con coste y latencia por llamada.
Publicación versionada, monitorización y plan de vuelta atrás.
El mismo esquema sirve para clasificación, extracción o generación con tono propio.
El clasificador de caía al prompt genérico y mandaba categorías equivocadas.
Afinado con 8.400 ejemplos etiquetados, el F1 subió de 0,78 a 0,91 y el coste por llamada bajó a la mitad.
La extracción de datos clínicos exige un formato que el modelo base no cumple.
El modelo afinado devuelve el esquema válido el 99% de las veces y el proceso deja de necesitar validación manual.
El equipo no podía enviar conversaciones de clientes a un proveedor externo.
El modelo afinado se despliega en la infraestructura del banco con la misma tarea y sin salir de la organización.
Afinar no era lo que creíamos. Lo que nos ahorró fue el prompt, el contexto y las llamadas repetidas. El modelo propio llegó después, y con criterios.
Reseña verificada en Google
4,9/5 · 240+ opiniones.
Cuando la tarea es estable, hay volumen alto y el prompt con contexto no llega al objetivo. Con poco volumen, un buen prompt con RAG sale más barato y se mantiene mejor.
Depende de la tarea, pero como orden de magnitud: cientos de ejemplos bien etiquetados para clasificar, miles para afinar el tono. Con menos de 200 el overfitting está casi asegurado.
Sí. Los modelos open-source como Llama, Mistral o Qwen se despliegan con vLLM o TGI en tu infraestructura, con cuantización para no necesitar GPU de centro de datos.
Con QLoRA, una GPU de 24 GB basta para entrenar y un equipo modesto para inferencia. Para un volumen alto, varias GPUs o cuantización a 4 bits.
Precisión, exhaustividad y calidad de la respuesta con RAGAS, con métricas propias de la tarea y con un conjunto de casos humanos. Sin evaluación, el afinado es adivinar.
De seis a diez semanas: dos de datos, dos de entrenamiento y evaluación, y el resto de despliegue y comparativa. El primer fine-tuning suele ser el más lento; los siguientes, con los datos ya listos, van en semanas.
Media hora para entender si este servicio merece la pena. Si no lo tiene, te lo decimos en la llamada.
30 minutos con Jorge Sánchez Mosquete, experto en Fine-tuning y custom models. Sin compromiso, en español.
Powered by Netbulb
Empezamos con una auditoría gratuita de 30 minutos. Después, tú decides qué módulos quieres contratar.